Ann-Louise Reventlow-Mourier

Kære Martin
Der foreligger ikke nogen aftale fra FAPS side om at vi skal klikke os igennem hvordan e.l. skal forholde sig til de epikriser vi sender.
Der er en aftale om at epikriser fra sygehusene til PLO skal farveinddeles efter vigtighed for at lette sorteringsarbejdet for vores kollegaer i PLO. Det må være der Novax har fået ideen. Jeg er ikke stødt på det i EG Clinea.

I forhold til diagnosekodning er det helt rigtigt at vi skal gøre dette siden 2017 (først effektueret langt senere) for at give Regionerne indblik i hvilke patientgrupper der behandles i praksissektoren. Hvis du vil have tips og tricks til at komme ned under 5 sekunder  / patient på diagnosekodning er du velkommen til at ringe

Vh Ann-Louise

Formand FAPS

Kære Jeppe
Se SST vejledning side 9-10.
Jeg læser det såden, at vi ikke længere skal testes rutinemæssigt.
Vh Ann-Louise

https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2021/Corona/Vaccination/Anbefalinger-for-vaccinerede-personer.ashx?la=da&hash=8B8034EFA750388D66529B902FC41EAFE4142F99

3.1.3. Regelmæssig test af færdigvaccinerede personer
Sundhedsstyrelsen anbefaler, at der sker regelmæssig og systematisk test (fx 2 gange ugentligt) af personale, der arbejder i sundheds- og ældresektoren, samt visse dele af socialområdet, hvor der er ældre eller andre personer i øget risiko for et alvorligt forløb ved COVID-19. I den forbindelse bliver den gentagne testning anvendt som et scree-

Anbefalinger til vaccinerede personer Side 10/21
ningsredskab hvor asymptomatisk personale bliver testet, med henblik på at finde per- soner smittet med ny coronavirus, der upåagtet kan give smitten videre til beboere, pa- tienter og kollegaer.
Personer der er færdigvaccinerede kan undlade at lade sig teste regelmæssigt. Det gæl- der også personale på plejehjem, plejeboliger, aflastningspladser og sociale institutioner mv samt på sygehuse og i hjemmepleje. Personale der ikke er vaccinerede bør fortsat testes regelmæssigt.

Kære Nadia
Mig bekendt er der ikke krav om, at vi booker til uge 9. Du er nu tilmeldt vaccination i systemet, og kan booke på vaccination.dk – når du logger på, vil du kunne vælge de første ledige tider. Så I kan jo i klinikken aftale, at I spreder jer ud over uge 9-11. Så skal I bare booke dem der skal vaccineres i uge 11 noget senere end dem der skal til i 9 eller 10.
Jeg har prioriteret, at vi alle bliver vaccineret samme dag og krydser fingre for, at vi ikke bliver syge. Men hvis vi gør, så er vi alle syge på samme tid – incl mig selv. Så for mig gav det fin mening.
SSI har valgt er meget rigidt system for booking (både tilmelding og vaccinationstider), og det har FAPS desværre ikke haft indflydelse på.

Kære Eva
Jeg er helt enig i, at der selvfølgelig skal være lige forhold for mænd og kvinder i alle sammenhænge. Det er en rejse der har været i gang længe, og vi er endnu ikke ved vejs ende. Der er stadig et stykke vej.
Men med hensyn til pension og Lægernes Pension er debatten mere nuanceret end som så.
Jeg har qua min plads i Lægeforeningens Bestyelse diskuteret dette med Lægernes Pension, og der er et par faktuelle oplysninger man skal have med.
I Danmark blevet det i 1997 besluttet ved lov at indføre lige pension fremadrettet. Det betyder at alle medlemmer efter 1998 indbetaler det samme og får samme pension uanset hvor længe man lever. For medlemmer før 1997 er der samme pensionsindbetaling, men forskel i udbetaling da kvinder lever længst. Udbetalingen er altså afspejlet i forventet levetid. Det er den ikke længere – til fordel for kvinder, hvis altså vi lever længst.
Hvis man så alligevel forestiller sig, at man skulle tilgodese kvinder med pension fra før 1997 (incl mig selv), vil det betyde at man skal tage det fra de mandlige læger fra samme periode før 1997. Det kan man bare ikke, da der er lavet en aftale mellem LP og den enkelte læge og det vil så være aftalebrud. Det er også undersøgt juridisk om det er muligt, at lade alle hæfte solidarisk og dække de ret store summer for de ca 3000 involverede kvindlige læger. Rent juridisk er det ikke muligt med mindre det enkelt medlem af LP tilkendegiver at de ønsker det. Både dem fra før og efter 1997.
Som med andet lovstof opstår love i takt med at vi bliver klogere og nye regler træder i kraft fremadrettet. Det vil være svært at forestille sig et samfund, hvor vi ikke kan regne med de aftaler der er lavet, hvis de pludselig kan ændres bagudrettet.
Så jeg forstår frustrationen og vil ikke her puste til ilden, men blot oplyse de faktuelle ting jeg er blevet forelagt i Lægeforeningen Bestyrelse. Så må vi jo hver især forholde os til hvad vi mener.

Kære Ulrik,

Jeg deler til fulde din frustration over den manglende koordinering af vaccination når SST planen skal udrulles, ligesom de regionale forskelle er uacceptable. FAPS arbejder lige nu på at tale fornuft til regionerne mht vaccination af deres speciallæger, når de har valgt at vaccinerer PLO læger over en bred kam med argumentet om “at ellers ender patienterne på sygehuset”. Her gælder det samme jo for os, hvis vi forestiller os at vi ikke kan se patienterne pga manglende vaccine.
Der er i SST og LF enighed om at speciallægepraksis er i gruppe 4 “sundhedspersonale” og at flere specialer er “frontpersonale”. Lige nu er der fortsat medarbejdere på covidafsnit og AMA der ikke er vaccineret, men der arbejdes på højtryk på at få vaccineret.
Jeg kan desværre ikke sætte dato på, men forhåbentlig er det snart.

Kære alle

Lidt nyt omkring vaccination og prioritering af speciallægepraksis. I min egenskab af formand for FAPS skrev jeg før jul til Søren Brostrøm for at komme i dialog med SST, og i tirsdags skrev jeg til den kontorchef der har med vaccinationsplanerne at gøre. Ham har jeg talt med i dag, og han er fuldt bekendt med de særlige behov der gør sig gældende i flere specialer i speciallægepraksis – også ØNH. Han har bekræftet, at vi er tænkt ind i planerne for vaccination.

Vi hører ind under punkt 4 i vejledningen, hvor man omtaler sundhedspersonaler med særlig risiko eller kritisk funktion. Lige nu er man igang med at vaccinerer alle de personalet på sygehusene, som har med covid eller akutte patienter at gøre dag ud og dag ind, ligesom man vaccinerer de udsatte borgere på plejehjem.

Når vi på FB kan se ansatte på sygehuse der ikke hører ind under den kategori er det fordi man fra SST har sagt at der absolut ikke må gå vaccinationer til spilde. Så når nogen ikke møder op eller der er flere doser (7 istedet for de forvente 5) i ampullerne, så bruges de doser til at vaccinere hvor det kan lade sig gøre. Så det er altså ikke et udtryk for en specifik prioritering af disse personalegrupper, men et udtryk for at vaccinerne er for dyrebare til at spilde.

Et nøjagtigt tidspunkt for hvornår det bliver vores tur kunne han ikke komme med, for der er for mange ubekendte i forhold til f.eks. hvor mange vacciner der kommer til landet og hvornår de kommer. FAPS har aftalt at vi sender den enquete de fleste af jer har svaret på til SST, så vi i fællesskab kan få bedre overblik over det nøjagtige behov i speciallægepraksis. Når I ikke har skullet oplyse CRP på jer selv eller personalet hænger det sammen med GDPR, men vi skal nok vende tilbage med mere info om, hvordan I skal forholde jer lige så snart vi ved mere.

For dem der ikke har set vejledningen er her et link – se s 22 for prioriteringen:https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Vaccination/Retningslinjer-for-haandtering-af-vaccination-mod-COVID19.ashx?la=da&hash=ACB3F95B798683329EFEC5595527553B8822AFC1

Vi er altså ikke glemt som i foråret – der er bare nogen der har større behov end vi har.

Kære alle
Tak for lykønskningerne. Det er altid dejligt med opbakning til arbejdet.
Det er noget af en arv at løfte efter de forgående ØNH læger, der har siddet i formandskab i FAPS. Men jeg skal gøre mit bedste.
Ann-Louise

Kære alle,
Emnet epikriser og den nye vejledning at har været behandlet på et bestyrelsesmøde i FAPS. Udmeldingen er at vi skal følge OK 18, § 27 stk 1-3 i den generelle OK, og § 8 stk 1-2 omkring afsendelse af epikriser. Derudover kan vi i følge sundhedsloven § 42 stk 2 afsende epikrise til egen læge uden pt samtykke hvis det skønnes relevant for opfølgning eller efterfølgende behandling ved egen læge.
Håber det giver svar på ovenstående.
Vh
Ann-Louise
FAPS bestyrelse

Kære Susanne

Jeg har i dag været i kontakt med FAPS og der gælder følgende regler for epikriser:

For det første er der jo ikke noget lavet om i standard 10 – så man skal gøre som ved sidste akkreditering.

Der står: “ For Øjen- og ørelæger gælder, at såfremt pt går til kontrol i et længerevarende forløb giver øjen- eller ørelægen pt. e.l. meddelse om resultaterne heraf i relevant omfang”

Og ydermere står der at “ved afvigende prøvesvar, der kan have væsentlig betydning for patienten videregives svar til henvisende læge” her må supplerende gælde at sundhedsloven stræder i kraft, og at vi kan og skal give besked til e.l. med eller uden samtykke, når det vurderes betydende for patienter videre behandling.

Det har tidligere været slået fast at sundhedslov står over OK og akkreditering. SÅ det er altså Sundhedsloven §41 vi skal følge. Der står, at vi skal sende epikriser med samtykke – og i visse situationer kan vi afvige fra samtykke og sende uden samtykke. De i stk 2 nævnte punkter.

I OK 18 står der i §27 stk 2 står der det samme som i akkrediteringen (som skrevet ovenfor) OG i stk 3 at når vi har færdigbehandlet en patient, der har henvendt sig uden henvisning fra e.l. skal skrive epikrise til e.l. MED patientens samtykke.

Dog må sundhedslov om mulighed for at give besked uden samtykke, hvor det har betydning for pt – jvf sundhedslov §41.

Som Mikke også refererer er vi IKKE at sidestille med de private klikker og hospitaler som er omtalt i stk 3 i sundhedsloven.

Hvis du med stiltiende samtykke mener, at du informerer pt om at, du har tænkt dig at give e.l. besked, og de ikke frabeder sig det, er et stiltiende samtykke vel ok.

Håber det kaster lidt lys over landet for dig

Vh
Ann-Louise

Kære Jesper
Der har været afholdt informationsmøder om moderniseringen i både øst og vest. Her var mulighed for spørgsmål til process og resultat.
For så vidt angår udgåede ydelser og ændringer af ydelser er resultatet et udtryk for en faglig opdatering. De enkelte ydelser vil bestyrelsen gerne svare på når vi mødes næste gang. Så tag fat i en af bestyrelsesmedlemmerne der har deltaget i moderniseringen.
Vh Ann-Louise