Forum svar oprettet
-
ForfatterIndlæg
-
Henrik Møller
ParticipantJeg håber egentlig ikke at vi er omfattet, for det vil ærlig talt være en pest med en lovfæstet forpligtigelse til at sende epikriser på alle pt uden undtagelse, og ydermere lave røde eller grønne markeringer alt efter om de kræver efterbehandling eller ej.
Men jeg tager hvad der kommer. Det vigtigste er en hurtig afklaring, idet det har en betydning for min kommende akkreditering, da det vedrører standard 6 og 13, som i givet fald skal revideres – igen!ParticipantDenne vejledning gælder ikke speciallæge praksis.
Den gælder sygehus, klinik, privathospital som er offentligt financieret, hvilket må tolkes som sygehuse og klinikker/privathospitaler med aftale under det udvidede sygehusudvalg.
Speciallægepraksis er omtalt andet sted i vejledningen, som modtagere af epikriser.
Og vi sender desuden ikke epikriser, men læsebreve på linie med almen praksis, hvilket tilsyneladende ikke er omfattet af vejledningen. Men tjek det evt med FAS’s jurister.
Men det bliver da dejligt at få epikriser ang. de pt vi henviser!ParticipantDet var forventeligt. EG er lige solgt til en ny kapitalfond, som nu vil have os til at betale deres investering!
Og de kan ikke begrunde det i Dataforordningen, som jo var begrundelsen ved sidste prisstigning (som i virkeligheden var begrundet i et behov fra kapitalfonden Axel for at gøre EG “lækker” gør salg!).
Bedste vej ud er vel at få et fælles tilbud fra en anden leverandør, fie dette kommer til at fortsætte i årevis, med salg fra den ene kapitalfond efter den anden!
Mvh Henrik MøllerParticipantInteressant.
Har heller ikke nærlæst hele lovforslaget. Men noget tyder på, at ørelæger, som overvejer privat høreapparatbehandling, skal få stiftet et selskab, og solgt et par høreapparater i det, før 1.juli 201910/09/2018 kl. 20:55 svar til: Finanslovsudspil: Regeringen afsætter millioner til reform af høreområdet #7342ParticipantFedt nok at det, ifølge høreapparatindustrien, skal være slut med ørelægernes privatøkonomiske interesser i høreapparatudlevering. Men skal det ikke også samtidig være slut med at beskytte høreapparatfirmaernes og deres aktionærers privatøkoniske interesser?
ParticipantEnig med Jesper og Peter. Men hvis vi skal overtage den ukomplicerede høreapparatbehandling, så skal vores samlede ydelsesramme også tillægges en meget væsentlige del af de nuværende offentlige udgifter til høreapparattilpasning (kender ikke de aktuelle tal, men det udgjorde i 2014 72 mio kr., udgifter til selve høreapparaterne ikke medregnet).
Høreapparaterne er således ikke velkomne indenfor vores nuværende ydelsesramme, hvor de bare vil reducere vores øvrige indtjening.
Mvh
Henrik MøllerParticipantSikken en gang ordgylle fra IG.
EG blev i 2013 solgt af en kapitalfond (Nordic Capital) til den nuværende ejer, kapitalfonden Axcel. Axcel har normalt en investeringshorisont på 4 år, hvorefter det købte selskab skal enten børsnoteres eller videresælges med en solid gevinst til investorerne i Axcel. De 4 år er gået, og EG har ikke levet op til indtjeningsmålet, så det haster med at øge indtjeningen, med henblik på profitabelt salg af virksomheden i år.
Dette er nok den underliggende grund til prisstigningen, så vi kan betale for dårlig ledelse af virksomheden.
Så Mads, hvis vi kan samle brugerne i vores speciale, sammen med den forening af IG brugere, som allerede eksisterer, om indhentning af alternative bud, har vi måske en mulig for at påvirke prisstigningen.
Mvh Henrik MøllerParticipantKære Mads.
EG er ejet af en kapitalfond, og er ved at blive gjort “lækker” til et salg i løbet af 2018, hvilket nok er den egentlige grund til prisstigningen.
Og den højere pris den nye ejer skal betale skal nok i den sidste ende inddrives fra os i form af yderligere prisstigninger.
Så gå bare i struben på dem med min fulde støtte.
God jul
Henrik MøllerParticipantAdvarsel.
Protopic er fremragende til besværlige ører. Desværre må præparatet, ifølge Medicin.dk, kun ordineres af læger med særligt kendskab til atopisk dermatitis. Det kan ørelæger næppe påberåbe sig, så jeg anvender det ikke, da en evt patientklage han medføre en paragraf 6 påtale. -
ForfatterIndlæg
