Forum svar oprettet
-
ForfatterIndlæg
-
Christian Lindhardt
ParticipantSå Thomas vi er vel enige om at der intet sted står at det skal journalføres? Det må vel være mere end rigeligt at patienten kører sit sygesikringskort gennem en terminal og patienten identificeres mundtligt ved konsultationen. Det er jo faktisk ingen garanti for patientens identitet at se et sygesikringskort og skrive det i journalen – kortet kan jo være en andens.
ParticipantUlrik – du må meget gerne sende mig en kopi til inspiration, min mail er [email protected]. På forhånd tak
Participant….er der i øvrigt ikke nogen af dem der har været igennem survey som kunne lægge et eksempel på audit op?
ParticipantJeg troede netop ikke det skulle være en eksamen – hvis det er ved at udvikle sig til det, så må foreningen træde til for at korrigere dette
ParticipantHej Mikkel
Det har jeg gjort – men de første dokumenter mangler stadig (1-3)ParticipantHej
Så vidt jeg kan se mangler de første 3 standarder i CP’s mappe – bliver de uploaded på et tidspunkt?ParticipantFinder FAS-formandens udmelding vedr. akkreditering lidt underlig – hvis det er tidskrævende for sygehusene, så er den da også tidskrævende for os. Jeg synes man burde arbejde på en afskaffelse af DDKM for hele branchen.
ParticipantDet er et rigtigt godt indlæg du har skrevet Mikkel og jeg forstår udmærket din holdning….men: Akkreditering er et andet ord for kontrol – hvis det ikke var, ville det være frivilligt og hvad sker der en klinik som ikke bliver akkrediteret? flere surveys indtil de bliver det. Jeg har såmænd ikke nej-hatten på, men jeg er bare grundlæggende træt af alle de ting man SKAL. Vil SKAL tilsyn, vi SKAL akkreditering, vi SKAL eKVIS, vil SKAL KRUMP – snart kommer vel også adgang direkte til vores journaler, patienters ret til selv at skrive i journalerne og yderligere diktering af tilgængelighed. Jeg synes bare at spændetrøjen bliver strammere og at vi langsomt, glidende er på vej mod regionsklinikker. Jeg synes styrken ved private praksis er friheden, den synes jeg bliver mere begrænset og det synes jeg er ærgerligt. Man kan selvfølgelig godt se dette som en automatreaktion, men man kunne også se det som en legitim holdning og et indsparke til debatten – det er vel også en automatreaktion at se andres holdning som en automatreaktion?
ParticipantKan grundlæggende ikke forstå at vi både skal have tilsyn og akkreditering når de jo så oplagt overlapper hinanden. Ville have ønsket at vores fagforening (hvilket jeg ville ønske det var) ville have kæmpet mere imod dette administrative monster, specielt når vores sundhedsminister i august sagde han overvejede at skrotte DDKM eller erstatte den med noget andet.
ParticipantJeg bekræfter min tilslutning til underskriftindsamlingen
ParticipantTak 😉
ParticipantHej Pia
Jeg kan huske der var tale om en limitering på UL-undersøgelser – er den bortfaldet?
mvh
ChristianParticipantHej Pia
Gentager lige mit spørgsmål – hvor gammelt må ens A-kursus være – jeg var på det i 2005 eller 2006 – der var en UL-del på dette, men vi fik jo ikke individuelle certifikater for de enkelte A-kursus, men bare en underskrift som jo er sendt ind ifm speciallæge-anerkendelsen.ParticipantHej Pia
Hvor gammelt må det A-kursus være?
mvh
Christian -
ForfatterIndlæg
